Indo à forra

Colasanti empreende uma crítica avassaladora e corajosa ao nada que emana do tudo contido no denso labirinto acadêmico-intelectual 

  

 

Por Luiza Nascimento

Fotos Álvaro Riveros 

25/09/2007 

  

 

Quem assistiu ao inteligentíssimo (e hilário!) monólogo de Alessandra Colasanti -  Anticlássico – uma desconferência e o enigma vazio -, sabe o quão difícil será escrever alguma coisa sobre ele, muito embora a tal desconferência, em seus “descaminhos”, como bem salienta a palestrante, diga muito tecendo um arremedo magistral acerca de coisa nenhuma.

       Partindo do nada (e ficando por ali mesmo), e sendo regida pela mais fina e ferina ironia, Colasanti alfineta a sociedade naquilo que ela tem de mais ilustre: seu corpo de baile intelectual. E não é à toa que uma bailarina, oriunda do “Ballet Imperial de Moscou”, está em cena. Não é fácil passar pelos meandros desse mosaico de conteúdo nobilíssimo e sair incólume. É preciso requebrar. E é o que ela faz – com maestria.

Imersa no lamaçal da “História”, a atriz, autora e diretora do espetáculo, aventa uma pseudo-conferência delirante (para alguns poucos privilegiados, diga-se de passagem), com todas as firulas, protocolos, súmulas, aforismos, jargões e exercícios fóbicos que a imaginação lhe dá direito de exagerar, ou, simplesmente, de extrair da vida real – pelo menos da vida de quem partilha desse tipo de real. De coffe break a “break storm”, passando por vídeos ilustrativos, demonstrações toscas, Picasso, Stanislavski, Benjamin, Foucault, Nietzsche, Derrida, Nijinski, Diaguilev, Degas, Duchamp, nada nem ninguém escapa da lábia profícua, pestilenta e aparentemente estéril da bailarina de vermelho. Todos aqueles (ou muitos daqueles) que de fato participaram desse grande tumulto de alardes antitéticos que é a pós-modernidade entram na dança. Dança que, aliás, não prescinde de um quê libidinoso.

Dessa forma, e auxiliada pelo seu fiel escudeiro Hamlet (João Velho), Colasanti propõe a reflexão: para onde estamos indo se, ao final, o que existe é uma negação contínua de tudo que aí está? Para isso, ela não faz mais do que, como já foi dito, citar nomes (muitos…) e, exibindo uma atuação irretocavelmente blasé, organizar palavras uma após a outra de forma quase irritante, mas genial. Pronto. Está composto o 

pas-de-deux. 

Ao afundar nesse nada de pedantismo intelectualóide, na verdade, a moça critica uma camada da sociedade (a nata!) que cria e recria, enquanto diz pretender aniquilar, marcas, proposições, símbolos, “bolsas”, egos, e uma tralha acadêmica burocrática e decadente cuja função, olhando lá do espaço sideral, parece ser tão só engendrar ainda mais excluídos. E Colasanti, deslumbrante como a bailarina de vermelho, detona essa bomba com um jogo de cintura invejável. A idéia é não só brilhante, mas profundamente bem executada, do cenário ao texto.

Imiscuindo-se por um discurso supostamente vazio, a atriz se transfigura em uma porta-voz sem precedentes de algo que há tempos queríamos ouvir, sintonizando, finalmente, a arte teatral com as “grandes questões” de nossa época – se é que você me entende.

 

http://almanaquevirtual.uol.com.br/ler.php?id=10282&tipo=11&cot=1

 

Getting even!

Colasanti lashes out into a compelling and courageous critique of the nothing that emanates from everything in the dense academic-intellectual maze

By Luiza Nascimento
Pictures by Alvaro Riveros
25/09/2007

Whoever saw Alessandra Colasanti‘s very intelligent (and hilarious!) monologue entitled- “Anticlássico – uma desconferência e o enigma vazio” knows how hard it will be to write something about it, although such de-conference in its “meanderings”, as the speaker herself stresses, says a lot by weaving a masterful mockery of nothing at all in particular.

Starting from scratch (and even staying right there) while being ruled by the finest and most biting irony, Colasanti jabs society where it is most famous for: its intellectual corps de ballet. And it is no wonder a ballerina from the “Imperial Ballet of Moscow” is on the scene. It is not easy to go unscathed through the twists and turns of this mosaic brimming with very noble content. It takes a lot of booty shaking, and that’s what she does – with mastery.

Immersed in the quagmire of “History”, the actress, playwright and director of the spectacle, sets up a delusional pseudo-conference (for just a few of the privileged, say, in passing), with all the verbosity, protocols, epitomes, aphorisms, jargon and phobic exercises imagination allows to exaggerate or simply by drawing from real life – at least from the life of those who share this kind of reality. From Coffee break to “break storm”, through illustrative videos, rough demos , Picasso, Stanislavski, Benjamin, Foucault, Nietzsche, Derrida, Nijinski, Diaghilev, Degas, Duchamp, absolutely no one can get away from the prolific, infectious, and seemingly barren craftiness of the Ballerina in Red. All those (or many of those) who actually have taken part in this great tumult of antithetical fanfare, which is post-modernism, enters the dance; a dance, which, by the way, does not dispense with a touch of the libidinous.

Thus, with the aid of her loyal squire Hamlet (João Velho), Colasanti proposes a reflection: where are we heading if, ultimately, what exists is a continuing denial of everything that there is? To accomplish that, she does nothing more than, as already mentioned, drop names (many of them) and, by displaying an irrevocably blasé performance, she organizes words, one after another, in almost annoying, but great fashion. Ready. The pas-de-deux is set up.

By sinking into that brainiac pedantry, the lady actually criticizes a layer of society (the crème de la crème!) that creates and recreates, while claiming the intention to annihilate brands, proposals, symbols, scholarships, egos, and a bureaucratic, academic and decadent troupe whose function, looking from beyond outer space, seems only to boil down to generating even more of the excluded. And Colasanti, stunning as the Ballerina in Red, detonates the bomb with enviable coup de grace. The idea is not only brilliant, but thoroughly well carried out, from the script to the set.

By embarking on a supposedly empty speech the actress transmogrifies into a spokesperson for something unprecedented we have long wanted to hear, finally aligning theater art with the “big questions” of our time – do you catch my drift?